Полагаю, что существуют утверждения, которые следует принять тому, кто
занимается искусством, во избежание разочарований.
Вот первое из них.
Искусство безадресно, бессмысленно и бесполезно.
Это звучит парадоксально, на первый взгляд, но достаточно
очевидно теперь для меня лично.
Художник не может найти адресата для своего творчества.
Произведение это не послание кому-то, оно самодостаточно. Даже сам он, по отношению к своим творениям,
не является адресатом. Ведь время меняет все. Тот, кто создал нечто, уже в
следующий момент – не совсем тот же самый человек. По прошествии же нескольких
лет, он вообще воспринимает созданное им отстраненно. Тем более художникне может и не должен связывать себя тем, что
кто-то скажет или подумает.
Отсюда следует, что нет никакого смысла, который можно было
бы гарантировано вложить в свое произведение. Ведь, если искусство не имеет
адресата, то и послание в нем не содержится, а то, что будет прочитано зрителем
непредсказуемо. Сказанное не означает, что содержание любого произведения не
имеет смысла, просто смысл этот неуправляем.
Отсюда же вытекает и бесполезность. Не потому, что никто не
сможет извлечь для себя пользы из произведения, а потому, что невозможно
предсказать в чем будет заключаться это польза, а следовательно, глупо надеется
сознательно сделать произведение полезным.
Ни поучать, ни развлекать, не ублажать адресата творчества нельзя, если этого
адресата не существует.
А вот и второе утверждение.
Успех опаснее неудачи.
И опять, Вы скажете, как же так?Но принимаем ли мы тот факт, что «успех» и
«неудача» – категории, существующие только в рамках парадигмы времени. Что
такое успех, какне достижение
поставленной цели? Но где уверенность, что цель была поставлена правильно? Где
уверенность, что достижение цели сегодня, не отразиться на будущем негативно?
Кроме того, достижение определенного успеха предполагает установку нового
рубежа, который нужно преодолевать, а усилий для преодоления нужно все
большеи больше.Неудача же не дает ничего, кроме опыта и перспективы
роста. Разумеется, нельзя стремиться к неудаче, ведь тогда она станет
целью,достижение которой превратится в
успех.Однако, речь не о том, к чему
стремиться, а том как воспринимать результат попыток.
И вот — прописная истина «человек творит, поскольку это его предназначение
— творить». Награда художника заключена в самом творчестве.
Смирившись заранее с тем,
что ни слава, ни публика не ждут впереди, и что возможно, результат творчества
будет уничтожен, только так, очистив свои мысли от суеты, можно придаваться этому
служению. Таков путь самурая.
Ну,статья, конечно, "задирающая". Естественно, прежде всего литератор выражает себя. Это ему надо. Без этого он плохо себя чувствует.Но выражая себя он всё-таки ждёт оценки со стороны, то есть адресуется. Одни авторы адресуются к абстрактному читателю. Другие сознательно и к определённому читателю. Поэты "золотого века" адресовались к аристократическому обществу, "серебряного" - к интеллигенции и "разночинцам",советского времени - к "простому человеку", куда относилась и рабоче-крестьянская интеллигенция и рабочий с колхозницей. Все умели читать... Мне кажется, Пушкин с сожалением говорит в Стихотворении "Эхо" о том, что поэту нет отзыва. Вероятно, литератор всегда стремится к диалогу... Увы! Не всегда... далеко не всегда он получается. А если получается, то вторая сторона не всегда бывает искренной и чувствительной.Может быть, в этом диалоге заключён смысл художественного произведения: я так вижу, я так думаю, вы согласны со мной, говорит автор... Конечно, награда автора кроется прежде всего в его высокой оценке своего труда. Пушкин написал "Бориса" - мог восхищенно поименовать себя Сукиным сыном! Наряду с этим всё то, о чём Вы пишите имеет место. С уважением Феликс.
Ты не путай Андрей, мотив и результат. Смысл у произведения есть всегда, даже когда автор намеренно пытается от него уйти. Что-то остается. Речь о том, чтобы не ждать, что удалось. Просто честно пытаться. Не вкладывать готовый смысл, а познавать новый. Кузьмин же и компания действуют наоборот. В их произведениях изначально заложен смысл - произвести впечатление на читателя любой ценой. Внешняя бессмысленность у них только инструмент.
Прочли-с. Тут впору автору с горячо любимым им Димой Кузьминым облобызаться. На почве, так сказать,общих идей. Ежели смысла в искусстве нет, то и любой произведение искусства равнозначно любому другому ... и пошли-поехали. У меня вопрос: если все бессмысленно, то есть, равнозначно, отчего же ты не пишешь о ловле тараканов сачком на Галапагосских островах? Писал бы. Так нет, норовишь про что-нить разумное, доброе, вечное, причем в рамках христианской традиции. Вот и вся твоя "бессмысленность" до копейки.
"Сказанное не означает, что содержание любого произведения неимеет смысла, просто смысл этот неуправляем. "
Одно дело вкладывать смысл, другое дело иметь смысл. Любая бессмыслица обладает тем или иным смыслом, поскольку она воспринимается мыслящим существом, несущим в себе свое понимание, которое накладывается на восприятие. Тут уместно было бы ввести понятие "качества" этого смысла.
Говоря "искусство бессмысленно" я только имею в виду, что в него нельзя вложить некий "готовый" смысл. Однако, если автор стремится выразить себя, а не поразить читателя, то смысл в его произведении будет присутствовать, и он будет качественно отличаться от того, что порождает конъюнктурное творчество.
Вообще в своем манифесте я говорю не об оценке искусства, а о мотивации творчества. И ожиданиях художника.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]